Все, кто хотят жить достойно сейчас и в будущем, все, кому не безразлична судьба родителей и собственная судьба - присоединяйтесь к нашему движению!

"... нужда делает людей жестокими"

Бертран Рассел

Главная

Меморандум движения

Запись в движение

Русский

עברית

Бабак Владимир

Горизонты решения жилищного кризиса в Израиле

(окончание)

Часть 1. Часть 2

Часть 3

Государство и жилищный кризис

 Организатор и вдохновитель жилищного кризиса

Кризис такого масштаба, такой длительности и такой социальной значимости, каким является нынешний жилищный кризис в Израиле, не мог возникнуть сам по себе, что называется, случайно или стихийно. Если бы это было действительно так, то он был бы давно уже ликвидирован, и сегодня о нем вспоминали бы только изредка как о каком-то кратковременном недоразумении в истории современного Израиля. Ведь есть в стране власть, есть в правительстве люди, избранные народом и поставленные на соответствующие должности, которые в силу своих прямых обязанностей должны были бы следить за состоянием дел в жилищной сфере.

Кто-то же из числа правительственных чиновников должен был бы участвовать в разработке планов государственного жилищного строительства, которых, как сейчас выясняется, почему-то вообще не было на протяжении всех двадцати лет существования жилищной проблемы, вплоть до февраля 2017 года. Кто-то, из ответственных лиц в правительстве, по крайней мере, должен был бы держать под контролем (или, выражаясь красивым израильским словом, «метапелить») эту проблему и информировать об этом соответствующие инстанции.  

К сожалению, судя по результатам, ничего подобного не было. Видимо, никому это не было нужно. Или, наоборот, были очень влиятельные люди, которым как раз было нужно, чтобы никакого контроля за состоянием дел в жилищной сфере вообще не было. И они добились своего. Именно поэтому и «расцвел пышным цветом» жилищный кризис, который существенно снижает качество жизни значительной части населения страны.

Интересно отметить, что кризис такого масштаба возник не в первые годы существования Израиля, что можно было бы считать естественным, учитывая все трудности экономического и политического характера периода становления молодого еврейского государства. А возник он в 90-х годах, спустя четыре с лишним десятилетия после создания  государства, которое к тому времени уже достаточно окрепло. К тому времени оно уже добилось блестящей военной победы над блоком трех арабских стран в 1967 году, выстояло в войне «Судного дня» в октябре 1973 года. Страна добилась серьезных успехов на «экономическом фронте», получила широкое признание на международной арене, уже были подписаны мирные договоры с Египтом и Иорданией.

 Казалось бы, сложились благоприятные условия для того, чтобы государство могло приступить к решению социальных проблем, и, прежде всего, жилищной. Ведь начало 90-х годов было отмечено массовой алией из только что развалившегося на части СССР. Прибывающие в Израиль сотни тысяч новых граждан нуждались в жилье. Для облегчения решения проблем, связанных с приемом такой массы людей, США предоставили Израилю гарантии на займы в размере 10 миллиардов долларов.  Однако вместо начала массового строительства жилья с целью обеспечения прибывающих новых граждан страны необходимыми «квадратными метрами», израильское руководство страны провозгласило программу так называемой «прямой абсорбции».

Реальная суть этого нововведения состояла в том, что государство открыто самоустранилось от решения жилищных проблем вновь прибывающих, предоставив им полную свободу действовать по известному принципу: «дело помощи утопающим – дело рук самих утопающих». Гарантированные Соединенными Штатами миллиардные займы были растрачены на все, что угодно, но только не на жилищное строительство для олим. Вновь прибывающие должны были сами решать свои жилищные проблемы.

Так как никакого свободного социального жилья уже не было, а в немногочисленных сохнутовских центрах абсорбции мест уже тоже не было, новые граждане страны оказались перед нелегким выбором. Они должны были либо снимать жилье на квартирном рынке, либо покупать себе собственное жилье. Если учесть, что бОльшая часть прибывающих тогда в Израиль бывших советских граждан обладала «капиталом» всего в несколько десятков долларов, которые им не без труда удалось получить в обмен на их рубли и привезти в Израиль, то становится ясным, каким невероятно тяжелым был для большинства из них начальный период их абсорбции. Практически без денег (так называемой «корзины абсорбции», которую получали тогда новые граждане, едва хватало только на самое необходимое), без работы, без крыши над головой и без языка, эти люди должны были решать сложнейшие жизненные проблемы.

А израильские правительства 90-х годов, как левые, так и правые, практически стояли в стороне, как пассивные наблюдатели, как–будто речь шла о проблеме, к которой они не имели никакого отношения. Справедливости ради, надо отметить, что были предприняты все-таки некоторые шаги, направленные на временное снижение напряженности с жильем. В частности, были установлены «караваны Шарона», которые могли служить кратковременным прибежищем для какой-то части хлынувших в страну репатриантов.

В середине 90-х годов, когда напряженность с обеспечением приезжающих жильем стала стремительно нарастать, и естественно было бы ожидать резкого увеличения объемов жилищного строительства и увеличения государственных капиталовложений в эту сферу, в Израиле можно было наблюдать прямо противоположную картину: масштабы жилищного строительства стали сокращаться.  Так, в 1992 году в стране было сдано в эксплуатацию 70,120 единиц жилья, через три года (1995) этот показатель сократился до 38,280 единиц, а в 2005 году он упал до 28,380 единиц.

И это при том, напомним, что минимальная потребность в строительстве жилья в Израиле составляет 40 тысяч единиц в год. Государство резко сократило свое участие в жилищном строительстве в стране. Например, если в 1992 году доля государственных или местных органов власти в общем количестве квартир, начало строительства которых было осуществлено в том году, составляла 69 %, то в 2005 году этот показатель составил всего 25 %. Нельзя не упомянуть и тот факт, что с 2000-го по 2011-й годы государство сократило бюджет министерства строительства в 4 раза. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что нынешний жилищный кризис в стране был создан государством искусственно, и ответственность за него лежит на всех израильских правительствах, находившихся у власти в течение последних двух десятилетий.

Но особая вина за сложившуюся ситуацию с жильем лежит на г-не Б. Нетаниягу, который вот уже восемь лет возглавляет правительства Израиля. Когда он в 2009 году в очередной раз пришел к власти, кризис уже принял серьезные масштабы. Г-н премьер-министр признал тогда «серьезный характер» жилищной проблемы в Израиле, но не принял никаких действенных мер к ее решению. Он, по-видимому, продолжал слепо верить в возможность ее решения методами «свободного рынка». Хотя о свободном рынке в Израиле вообще (а не только в сфере жилья) можно говорить лишь с большой натяжкой. Ведь обеспечить реальную конкуренцию в масштабах такой маленькой страны, как Израиль, чрезвычайно трудно. Немногочисленные компании в стране, обеспечивающие поставку на рынок однотипных товаров и услуг, всегда могут между собой договориться, что мы и наблюдаем в самых различных сферах, нередко уплачивая за тот или иной товар гораздо дороже, чем он стоит в других странах. Прибавьте к этому существующие у нас искусственные таможенные барьеры, которые превращают Израиль в полузакрытый рынок для иностранных товаров, и становится ясным, что о существовании реальной здоровой конкуренции в стране речи быть не может.

Кроме того, свободный рынок является важнейшим инструментом капитализма, который никогда не ставил и не ставит перед собой задачу решения той или иной общественной проблемы, в том числе и жилищной. Его задача более проста и недвусмысленна: извлечение максимальной прибыли. И с ней, судя по бурному росту цен на жилье в Израиле, о котором говорилось выше, свободный рынок прекрасно справляется. Для понимания реальных результатов действия свободного рынка в сфере жилищного строительства в нашей стране приведем следующий весьма показательный пример. За пять лет (2011 – 2015) в стране было построено 48.225 шестикомнатных квартир, что составляет 24,2 % от всего количества квартир (202.285), построенных за этот период. За эти же годы было построено всего 14.682 одно-двух-трех-комнатных квартир, вместе взятых, то есть 7,3 % от общего числа построенных квартир. Иными словами, в нашей стране (в период тяжелейшего жилищного кризиса!!) шестикомнатных квартир строят в три с половиной раза больше, чем малогабаритных. (Подсчитано по: “Statistical Abstract of Israel -2016”, tabl. 22-9).

 Такая пропорция в соотношении числа наиболее прибыльных для строительных компаний шестикомнатных квартир и невыгодных для них малогабаритных – это и есть торжество свободного рынка и одновременно – удар по всем остальным гражданам, нуждающимся в жилье. Ведь реальная потребность в малогабаритных квартирах во много раз превосходит потребность в шестикомнатных квартирах, доступных по цене лишь очень небольшой части населения. Таким образом несвободный в Израиле так называемый «свободный рынок» при явном попустительстве со стороны государства не только не решает жилищную проблему, но и способствует дальнейшему углублению кризиса в этой сфере.

Когда в начале 80-х годов, при поддержке тогдашнего правительства Израиля, строящееся малогабаритное жилье составляло 42 процента от общего объема жилищного строительства, дефицита жилья в стране не было. А нынешнее правительство, которое долгие годы спокойно взирает на чисто символические по своим масштабам объемы строительства (всего 7 %) наиболее необходимого для населения малогабаритного жилья, не может не нести ответственности за развитие жилищного кризиса в стране.

В современном мире давно уже признано, что ответственность за обеспечение необходимым жильем всех граждан страны, а не только весьма состоятельных, возлагается на государство. Об этом говорится и в ООН-овской Декларации Прав Человека и Гражданина (1948), под которой стоит и подпись Израиля. А в 2006 году Европейская Экономическая Комиссия ООН разработала документ, который называется «Рекомендации по социальному жилью», который отводит государству основную роль в решении жилищной проблемы и возлагает на него главную ответственность «за обеспечение всего населения страны адекватно оборудованными жилыми помещениями…». Актуальность данного документа практически для всех стран вытекает из того факта, что в любой стране, даже очень богатой, всегда есть определенная часть населения, которая не в состоянии купить себе жилье.

Для Израиля эта проблема особенно актуальна. Потому что доля граждан с минимальными доходами в нашей стране, по сравнению с другими развитыми государствами, особенно велика, а цены на жилье (по сравнению их с реальными доходами абсолютного большинства граждан) абсурдно велики, и поэтому Израиль гораздо больше других стран, нуждается в социальном жилье.

В цивилизованном мире решение жилищных проблем мало обеспеченных и даже средних слоев населения берет на себя государство. Оно предоставляет таким гражданам жилье по весьма заниженным субсидированным и дифференцированным ценам. Тем самым государство фактически уменьшает число покупателей или арендаторов жилья на свободном рынке, оставляя на нем только тех, кто обладает достаточно высокой покупательной способностью

Проблема дефицита социального жилья 

(Дефицит средств?  Или дефицит совести !!)

Одним из серьезнейших аргументов, свидетельствующих о реальной ответственности государства за развитие тяжелого жилищного кризиса в Израиле, является его активная, продолжавшаяся долгие годы политика, направленная фактически на ликвидацию социального жилья в стране. Прежде всего такая политика нашла свое выражение в частности, в том, что на протяжении двух десятков лет в стране вообще не строилось социальное жилье.

Действительно, нелегко понять, почему последние четверть века израильские правительства фактически ведут настоящую войну с институтом социального жилья, успешно функционирующему в цивилизованных европейских странах. Более того, этот институт уже успел продемонстрировать свою эффективность и в самом Израиле. В первые десятилетия существования независимого Израиля в стране строилось достаточное количество социального жилья, и репатрианты семидесятых и первой половины восьмидесятых годов даже имели счастье получать от государства «крышу над головой»

сразу же по прибытии в страну. Во многих населенных пунктах страны им даже предоставлялась возможность выбрать себе квартиру из нескольких предложенных.

Как следует из недавнего заявления министра строительства Йоава Галанта, 20 лет назад в Израиле насчитывалось 150 тысяч социальных квартир, что составляло тогда 11 процентов от общего объема жилых единиц в Израиле. К концу 2016 года их число сократилось до 60 тысяч, то есть всего до двух процентов от общего объема жилья в стране сегодня.  

Возможно, идея социального жилья у большинства израильских лидеров, находящихся у власти в стране в последние годы, ассоциируется с понятием социализм, прямо противоположным их прокапиталистическим воззрениям. Но, наверное, не все они знают, что первые варианты социального жилья появились именно в капиталистической Франции еще в 1851 году.  Тогда император Наполеон III построил в Париже городок для рабочих (получивший название «городок Наполеона»), где семьи рабочих получали квартиру по очень дешевой цене. Впоследствии и в других европейских странах стали строить социальное жилье, в частности, в Германии (в Берлине в 1913 – 1934 годах) были построены шесть городков социального жилья, которые, кстати, уже тогда были оснащены ванными комнатами, туалетами и газовым отоплением. (Все эти шесть городков сохранились до наших дней. Недавно ЮНЕСКО признала эти городки объектами мировой культурной значимости и приняла соответствующие меры, направленные на их сохранение). Следует подчеркнуть, что инициаторами строительства социального жилья в Европе были сами французские буржуа, которые не без оснований считали, что живущий в нормальных бытовых условиях рабочий, способен принести своему хозяину гораздо большую прибыль, чем задавленный плохими условиями труда и быта работник.

Идея всех первых европейских экспериментов с социальным жильем состояла в том, чтобы найти решение проблемы жилья для малообеспеченных слоев населения. Важно подчеркнуть, что идея социального жилья родилась именно в недрах самой капиталистической системы. Поэтому причины почти патологического неприятия идеи социального жилья израильскими прокапиталистическими руководителями высшего звена, по-видимому, не следует искать в идеологической сфере.   

Нередко приходится слышать из уст высокопоставленных чиновников, что отказ от строительства социального жилья в Израиле обусловлен исключительно бюджетными причинами или попросту отсутствием у государства необходимых для этого средств. Однако с такими утверждениями трудно согласиться. Обратимся к фактам. Вспомним о гарантированных Соединенными Штатами в начале 90-х годов займов в размере 10 миллиардов долларов, специально предназначенных для приема алии. Секретом остается вопрос о том, на что были потрачены эти деньги. Но, отнюдь, не является секретом тот факт, что на цели строительства социального жилья для приема репатриантов из этих денег не было выделено ни одного цента.

Можно вспомнить и о тех фактах, связанных с социальным жильем, о которых говорил в конце 2016 года министр строительства г-н Галант. По его данным, за распроданное государством с начала нынешнего века социальное жилье было выручено 3,3 млрд. шекелей, при этом 2,6 млрд. шекелей исчезли бесследно (?!!). О судьбе этих денег не знает даже Государственный Контролер. В соответствии с принятым еще в 1998 году законом, вырученные от продажи социального жилья деньги должны были быть направлены на строительство новых социальных квартир. Но ни одной новой квартиры на эти деньги не было построено. 

Говоря о, якобы, «нехватке средств» на строительство социального жилья, нельзя не вспомнить и о том, что уже выплаченные государством деньги малоимущим гражданам на съем жилья, значительно превосходят сумму, необходимую для строительства социального жилья для всех нуждающихся. Однако государство почему-то предпочитает не строить социальное жилье, а продолжать выплачивать своим бедным гражданам «квартирные» деньги, которые оседают в карманах весьма обеспеченных квартировладельцев.  Такая жилищная политика представляется, мягко говоря, абсолютно нелогичной. Она не только не способствует решению жилищной проблемы, но и тормозит такое решение. Новое жилье не строится, а средства из государственного бюджета фактически тратятся  на увековечение жилищного кризиса.

Еще один чудовищный факт на ту же тему. В конце 2016 года депутатам кнессета была разослана «Книга о потерянном бюджете», которая содержит результаты исследования о выполнении законов о бюджете, принятых в 2013–2015 годах. Авторы исследования обнаружили, что в указанные три года правительственные ведомства «сэкономили» на недофинансировании различных статей бюджета более 20 миллиардов шекелей. При этом они отметили, что самое большое недофинансирование приходится по статье «Закупка квартир для фонда общественного жилья». За указанный трехлетний период реально было использовано только 9 % (!) из выделенных на эти цели средств. Если надо было бы оценить работу правительства по решению жилищного кризиса по принятой в Израиле 100-балльной системе, то 9 баллов из 100 – это именно та оценка, которую оно заслуживает Иными словами, даже те скромные средства, которые правительство начало выделять в последние годы на пополнение фонда общественного жилья, использовались далеко не в полном объеме. За три года было закуплено квартир для социальных нужд в одиннадцать раз меньше, чем позволяли выделенные на эти цели средства. В 2014 году, например, было закуплено всего …6 (шесть !) квартир. Интересно, понес ли кто-либо из безответственных правительственных чинов наказание за такую, преступную, на наш взгляд, «экономию».Или, может быть, даже был вознагражден за нее?. Давайте подумаем о том, сколько людей, в основном очень преклонного возраста, по вине таких чиновников так никогда и не дождутся своей очереди на получение социального жилья. Будем справедливыми и отметим, что за последние полтора года для фонда социального жилья было закуплено 900 квартир, цифра, которая по масштабам Израиля представляется внушительной. Но если вспомнить, что на сегодняшний день в двух очередях, в министерстве алии и абсорбции и министерстве строительства, стоят примерно 30 тысяч претендентов на получение социальных квартир, то становится ясным, что при таких темпах пополнения фонда социального жилья потребуется 45-50 лет, чтобы обеспечить потребности в нем всех нуждающихся. Начавшийся недавно 2017 год был отмечен новым проявлением «особого» отношения государства к проблеме социального жилья. Финансовая комиссия кнессета приняла решение сократить выделенный ранее на социальное жилье бюджет на этот год на 45 миллионов шекелей. И это, заметим, при том, что прошлый (2016) год министерство финансов закончило с большим профицитом, исчисляемым миллиардами шекелей. Поэтому причину такого отношения израильского руководства к социальным нуждам своего народа не следует искать в недостатке средств. А причина, по-видимому, состоит в том, что социальная сфера вообще и социальное жилье – в частности, в системе приоритетов нашего государства занимают далеко не почетные места, и поэтому, как всегда, финансируются «по остаточному принципу». А что касается упомянутого здесь конкретного сокращения бюджета на строительство социального жилья в 2017 году, то оно реально означает, что еще, по крайней мере, несколько сот олимовских стариков (а именно они составляют большую часть очередников на социальное жилье) так никогда и не дождутся социальной крыши над своей головой. Власти не видят и не замечают этих людей. Ведь они не выходят на демонстрации, не бросают камни в полицейских, не жгут мусорные баки. Они тихо уходят в «лучший мир», так и не дождавшись минимального внимания к себе со стороны государства. На наш взгляд, именно приведенные выше факты, а не многочисленные и, как правило, невыполняемые обещания и сладкие речи лучших правительственных ораторов, отражают истинное отношение наших властей к малоимущим гражданам, десятки лет стоящим в почти недвижимой очереди на получение социального жилья. Время бежит быстро, и не за горами новые выборы в кнессет. И снова с предвыборных трибун наверняка будут звучать уже ставшие привычными речи претендентов на парламентские кресла, в которых мы опять услышим от них слова «искренней любви и глубокого уважения» к алие, изменившей лицо Израиля… В обывательских беседах нередко проскальзывает мысль о том, что решения о строительстве социального жилья принимают государственные чиновники, а также избранные депутаты кнессета, то есть люди, как правило, обеспеченные. Большинство из них давно уже решили свои жилищные проблемы и, конечно же, они сами в таком жилье не нуждаются и поэтому не понимают важности этой проблемы для других. Однако шаткость такого аргумента моментально выявляется в тот момент, когда вы пытаетесь сопоставить Израиль с развитыми и цивилизованными европейскими странами, где институт социального жилья является важнейшим направлением, по которому осуществляется решение жилищной проблемы. Можно смело утверждать, почти не боясь ошибиться, что у власти в этих странах также, как и в Израиле, находятся весьма обеспеченные люди, тоже не имеющие никаких личных жилищных проблем. И тем не менее, в этих странах, в отличие от Израиля, никто не пытается отрицать важности социального жилья для широких слоев населения, никто не желает извлечь для себя лично выгоду от дефицита в стране социального жилья и препятствовать успешному функционированию института социального жилья и его дальнейшему развитию. Но, на наш взгляд, в развитых европейских странах, с устоявшимися политическими и социальными традициями, чиновники, оказавшиеся у власти, наверное, тоже ставят перед собой цель наилучшим образом обеспечить свое будущее (карьеру, материальное благополучие и т.д., что вполне естественно является их первостепенной задачей). Однако при этом они одновременно считают для себя важной и стремятся поэтому решить и вторую задачу: обеспечить наилучшим образом решение тех проблем, в которых заинтересовано все общество. К сожалению, многие из их израильских коллег «более скромны» и менее требовательны к себе при определении стоящих перед ними задач (дефицит совести). И поэтому они ограничиваются постановкой для себя только одной, первой из этих двух задач, касающейся их личных интересов. Более того, многие из них по различным причинам, в том числе и материального характера, заинтересованы в том, чтобы социального жилья в Израиле не было.  Наверное, именно поэтому идея создания в Израиле широко развитой цивилизованной системы социального жилья не находит необходимой поддержки «сверху». Это тот самый случай, когда незаинтересованные «верхи» не хотят решения этой проблемы. А заинтересованные «низы» сами, без поддержки «сверху», не могут этого сделать.  Следует особо подчеркнуть, что строительство социального жилья, понимаемого не только в привычном смысле этого слова, как жилья для бедных слоев населения, но и в более широком его смысле, как общественного жилья для всех желающих, оплачиваемого жильцами дифференцировано в зависимости от их доходов, является необходимым условием скорейшего выхода из жилищного кризиса. Повторимся, в любой стране, даже самой богатой, далеко не все граждане в состоянии приобрести себе собственную квартиру. Что касается Израиля, то это утверждение практически вообще не требует никаких доказательств. Достаточно лишь сопоставить стоимость собственной квартиры и величину средней заработной платы, чтобы убедиться в глубоком антагонизме между этими цифрами, вообще исключающем даже малейшие надежды на покупку собственного жилья.   А между тем, именно социальное жилье стало тем базисом, на котором зиждется сегодня «жилищное благополучие» граждан большинства европейских стран. Во многих из них социальное жилье составляет существенную часть жилого фонда (в Голландии, во Франции, в Германии – до 30 и более процентов), и граждане, нуждающиеся в жилье, сами решают (в зависимости от их финансовых возможностей или от других обстоятельств) приобретать ли им жилье в собственность или арендовать его у государства или на частном рынке. Блестящим, на наш взгляд, примером успешного использования метода свободного жилищного рынка в сочетании с системой социального жилья для успешного решения сложнейших жилищных проблем может служить послевоенная Западная Германия (именовавшаяся тогда ФРГ).  В этой части побежденной Германии после войны сложилась катастрофическая ситуация с жильем: 20 процентов жилья было полностью разрушено, 25 процентов жилого фонда было повреждено. И кроме того страна должна была принять 10 миллионов немцев-переселенцев с территорий, которые по результатам второй мировой войны отошли к другим странам (Польша, бывшая Чехословакия), а также переселенцев из других стран, включая СССР, что составляло тогда более 20 процентов населения Западной Германии. Эта ситуация была даже сложнее, чем в Израиле начала 90-х годов в связи с массовой алией. Прибавьте к этому и тот факт, что побежденная Германия должна была еще и выплачивать репарации странам-победителям, а также некоторым другим странам (включая Израиль).   Правительство ФРГ провозгласило тогда жилищное строительств национальным приоритетом номер один. Был разработан генеральный план строительства жилья на основе совместного финансирования (частный капитал плюс государственные субсидии, на долю которых приходилось от 30 до 50 процентов). На цели строительства были выделены средства, превышающие 5 % ВВП. В течение 12 лет (1945 – 1957) было построено 5 млн. единиц жилья (строились в основном малогабаритные квартиры, площадью в 50 квадратных метров). По окончании строительства инвесторы становились владельцами квартир, которые они обязаны были сдавать малоимущим гражданам по цене, не превышающей 10 % от доходов квартиросъемщика. Государство доплачивало владельцу квартиры разницу между реальной стоимостью аренды и суммой, которую он получал от арендатора, а также иные выплаты в соответствии с договором между государством и инвестором. Уже к концу 50-х годов жилищный вопрос в стране был «закрыт».   К сожалению, эффективные методы решения жилищных проблем, используемые в других странах, не привлекают внимания наших руководителей, а собственного позитивного опыта в этой сфере, судя по сложившейся в стране ситуации с жильем, у нас практически немного. Приведенные факты отношения государства к этой проблемы в самое последнее время не внушают оптимизма. Можно, конечно, ждать результатов реализации упомянутого «февральского стратегического плана», но они находятся далеко-далеко за горизонтом, в 2040 году.

 

 

Copyright © 2005 - 2017  pensiaolim.org  
Оформление, разработка и поддержка: Игорь Коган

Пишите нам по адресу admin@pensiaolim.org

Rambler's Top100       HotLog